Der Tod eines Berglöwen offenbart den Krassen gegensatz zwischen der westlichen und afrikanischen Haltung gegenüber Wild lebenden tieren
Von Emmanuel Koro
Johannesburg, 26. Dezember 2022
Die Einwohner von Los Angeles haben Ende Dezember den Tod eines wilden Berglöwen betrauert. Der Puma, wie er allgemein heißt, wurde von Tierärzten eingeschläfert, als er nicht mehr in der Lage war, nach Nahrung zu jagen oder sein Revier zu verteidigen.
P-22, so der Name, den ihm die Wildtierbehörde gegeben hat (P für Puma und 22 für seine Nummer im Register), war mehr als 17 Jahre lang in einem großen Park inmitten der dicht besiedelten Hollywood Hills umhergestreift.
Auf diese urbane Insel oberhalb der Filmmetropole gelangte er, indem er auf der Suche nach einer Partnerin zwei stark befahrene Autobahnen mit hoher Geschwindigkeit überquerte. Zum Leidwesen aller, die P-22s Geschichte verfolgt haben, hat er nie eine gefunden.
Schon bald nach seinem Tod stellten viele Tierfreunde die Notwendigkeit seiner Euthanasie in Frage, was die Tendenz in westlichen Kulturen widerspiegelt, alle Tiere wie Menschen zu behandeln, die eine mitfühlende und einfühlsame Pflege am Ende ihres Lebens benötigen.
Ein Teil der Trauer wurde durch eine Trauerrede in der Los Angeles Times ausgelöst, die von Beth Pratt, einer lokalen Tierschützerin, verfasst wurde:
"Liebe Freunde, ich kann diesen Satz nicht beenden, ohne zu weinen ... Biologen und Tierärzte ... gaben heute bekannt, dass sie die schwierige Entscheidung getroffen haben, das Leiden von Puma-22 zu beenden [aufgrund innerer Verletzungen, die wahrscheinlich durch einen Zusammenstoß mit einem Auto verursacht wurden] und ihm zu helfen, friedlich in die nächste Welt zu gehen. Ich hoffe, dass seine Zukunft mit endlosen Wäldern gefüllt ist, in denen weder ein Auto noch eine Straße in Sicht ist und in denen es viele Rehe gibt, und ich hoffe, dass er endlich die Partnerin findet, die ihm sein Inseldasein sein ganzes Leben lang verwehrt hat."
Dieser Auszug aus dem Brief von Frau Pratt zeigt, wie sehr die meisten Menschen im Westen das Leben der Wildtiere romantisieren und sich somit schwertun, die Realität des Lebens unter wilden Tieren in Afrika zu verstehen.
Aber diese Art von Romantik kann auch die Spendenbereitschaft von Tierrechtsgruppen erhöhen. Die Realität für Wildtiere auf der ganzen Welt ist eine andere. Das Paradies, das sich Frau Pratt vorstellt, gibt es nicht.
Einfach ausgedrückt: Wildtiere finden nirgendwo auf der Welt so leicht reichlich Nahrung und eine willfährige Partnerin, wie es sich die Träumer im Westen erhoffen. Was diese Tiere erreichen, ist ihr ständiges Bewusstsein für die Gefahren, die um sie herum lauern, und ihr übermächtiger Wunsch zu überleben. Die Afrikaner verstehen das, aber sie müssen diese Realität den Menschen im Westen noch überzeugend vermitteln.
Es gibt in Afrika kein Äquivalent zur Disney-Fantasiewelt. Die vernichtenden Niederlagen afrikanischer Vorschläge zur nachhaltigen Nutzung von Wildtieren gegen westliche Interessen, sind Beweis genug dafür, dass das Ziel, die Wildtiere vor jeglicher menschlichen Einmischung zu schützen, für die Tierrechtsgruppen ein wichtiges Mittel zur Spendenbeschaffung ist.
Hören Sie sich nur die Entschuldigung an, die Frau Pratt in ihrer Grabrede für P-22 ausspricht, kurz bevor die lebensbeendenden Medikamente verabreicht wurden: "Ich saß in seiner Nähe, schaute ihm ein paar Minuten lang in die Augen und sagte ihm, dass er ein guter Junge sei. Ich sagte ihm, wie sehr ich ihn liebte. Wie sehr die Welt ihn liebte. Und ich sagte ihm, dass es mir sehr leidtut, dass wir die Welt nicht sicherer für ihn gemacht haben. Ich entschuldigte mich dafür, dass wir ihn trotz allem, was ich und andere, die sich um ihn kümmerten, getan haben, im Stich gelassen haben."
Die botswanische Häuptlingstochter Rebecca Banika, deren Pandamantega-Gemeinde von der Jagd auf Wildtiere profitiert, die aus dem Chobe-Nationalpark in ihre Gemeinde gelangen, wies die Romantik der westlichen Tierschützer zurück: "Sie sind von Dämonen besessen, weil sie unmenschlich sind und keine Gefühle für die Menschheit haben.
"Anfang dieses Jahres wurde eine 65-jährige Frau beim Unkrautjäten von einem Löwen angegriffen und verletzt, so dass sie eine Sehbehinderung erlitt. Dadurch war sie nicht mehr in der Lage, für sich selbst zu sorgen und sich um einen geistig behinderten Sohn und eine 90-jährige Mutter zu kümmern."
In den westlichen Medien wurde dieser Vorfall nicht erwähnt, doch dieser bösartige Angriff ist nur einer von vielen Fällen von Angriffen durch Wildtiere, denen afrikanische Gemeinschaften, die mit Wildtieren zusammenleben, regelmäßig ausgesetzt sind.
Ein Mitglied des Chobe-Caprivi Conservancies Committee, Herr Nchunga-Nchunga, warf den trauernden Bewohnern von Los Angeles vor, sich zu verhalten, "als hätten sie einen Präsidenten verloren". Der Exekutivdirektor des Ngamiland Council of Non-governmental NGOs in Botswana, Siyoka Simasiku, sagte: "Ich finde es heuchlerisch, Tiere auf die gleiche Stufe wie Menschen zu stellen. Ich glaube, die Welt ist jetzt verrückt geworden".
Ishmael Chaukura, ein simbabwischer Einwohner der wildtierreichen Masoka-Gemeinde, in der eine internationale Jagdschule Ärzte, Krankenschwestern, Lehrer, Techniker und Buchhalter ausbildet, sagte, dass jedes Jahr Hunderte von Menschen, die mit Wildtieren zusammenleben, von Wildtieren getötet oder verletzt werden, aber die "westlichen Länder und Tierschutzgruppen schweigen dazu".
An anderer Stelle in Südafrika sagte Esther Netshihvongeni, Vorsitzende der African Community Conservationists, dass "wir in Afrika unsere Tiere als Tiere, aber nicht als Menschen respektieren". Die westlichen Tierrechtsgruppen "werden von Gier und einer kolonialistischen Mission angetrieben. Die Afrikaner haben verschiedene Clan-Namen, die mit Wildtieren assoziiert werden, wie Elefant, Eland, Löwe, Büffel usw. Diese Clan-Namen sollen uns daran erinnern, diese Tiere zu managen, zu kontrollieren und nachhaltig zu nutzen".
Geschwächt durch seinen schlechten Gesundheitszustand tötete P-22 einen Chihuahua (einen sehr kleinen, großäugigen, großohrigen Hund, der in Mexiko beheimatet ist), griff drei andere Hunde an und hatte "mehrere Beinahe-Zusammenstöße mit Spaziergängern" in Hollywoods Wohnvierteln. Die Tierschutzorganisationen waren der Meinung, dass das Problem gelöst werden könnte, wenn das Tier wieder völlig gesund würde. Doch seine Verletzungen und sein Alter überstiegen die derzeitigen medizinischen Möglichkeiten.
Herr Harris hat lange darüber nachgedacht, warum die Menschen im Westen alle Tiere den Menschen gleichstellen wollen. "Die westlichen Länder haben innerhalb weniger Generationen den Übergang vom Land- zum Stadtleben vollzogen, als die Industrialisierung ein schnelles Wachstum ermöglichte", sagte er. "Kinder auf Bauernhöfen hatten eine realistische Einstellung zu ihren Tieren, die für sie und ihre Familien eine Lebensgrundlage darstellten.
"Aber Kinder, die in Wohnungen in Städten leben, haben keine solche Verbindung zu den Tieren, die ihnen das Essen oder das Geld liefern, das sie brauchen. Die einzigen Tiere, die die meisten Stadtkinder kennen, sind die Haustiere, mit denen sie zusammenleben. Sie werden als Familienmitglieder gepflegt, nicht als Nahrungs- und Lebensmittellieferanten".
Herr Harris stellt fest, dass Wildtiere nie frei von menschlicher Aufmerksamkeit waren. "Wir haben sie schon immer wegen ihrer Nahrung, ihres medizinischen Nutzens, ihrer Felle und ihrer Teile begehrt", sagte er. "Aber wir mussten uns auch immer gegen ihre räuberische Aufmerksamkeit für unsere Feldfrüchte und Haustiere schützen. Es ist der ewige Kampf zwischen Raubtier und Beute.
"Leider wuchs die menschliche Bevölkerung schneller als die Zahl der Tiere, und unsere Bedürfnisse begannen, ihre große Zahl zu dezimieren. Aber zu unserem Glück haben wir erkannt, wie töricht es ist, Arten durch menschliche Exzesse und Gier zu vernichten. Daraufhin haben wir begonnen, das menschliche Verhalten durch Organisationen und Regeln zu ändern, die die Tiere schützen.
"Aber das Pendel ist inzwischen zu stark aus dem Gleichgewicht geraten, das Mensch und Tier für eine erfolgreiche Koexistenz brauchen. Wie bei den meisten guten Dingen haben skrupellose Kräfte Wege gefunden, die Situation auszunutzen. Der Wunsch, wilde Tiere zu schützen, wurde von jenen [Tierrechtsgruppen] korrumpiert, die ihren persönlichen Nutzen und nicht den Nutzen der Gemeinschaft oder den Nutzen der Tiere zum Ziel haben.
"Das ist es, was CITES [das UN-Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Tier- und Pflanzenarten] zugelassen hat", bemerkt Harris. "Es ist an der Zeit, dass neue Mechanismen entstehen, die das Beste von CITES beibehalten und gleichzeitig einen neuen Weg zu einem nachhaltigen Gleichgewicht finden, das uns und alle Arten der Natur in Harmonie ins 22 Jahrhundert darüber hinaus führt."
Dr. Rodgers Lubilo, der Vorsitzende des Community Leaders Network (CLN) der SADC-Länder, das Millionen von Menschen vertritt, die mit wild lebenden Tieren und Pflanzen zusammenleben, unterstützt die Ansicht von Herrn Harris. Herr Dr. Lubilo stammt aus der sambischen South Luangwa Community. Sie hat sich der Familienplanung verschrieben, um eine Überbevölkerung zu vermeiden, die Wildtiere von dem für sie reservierten Land verdrängen würde. "Wenn die Vermenschlichung von Tieren nicht bekämpft und verurteilt wird, kann sich in Zukunft möglicherweise eine weltweite Anti-Wildtier-Nutzungskultur ausbreiten. Das wird katastrophal sein", warnte er.
Der in Kenia ansässige Experte für Wildtierressourcen, Dr. Dan Stiles, beklagt unterdessen, dass die nutzungsfeindlichen Nichtregierungsorganisationen die mit einem geregelten, nachhaltigen Handel verbundenen Risiken ständig übertreiben.
"Der Grundsatz der nachhaltigen Nutzung wurde von den Nichtregierungsorganisationen, die sich gegen die Nutzung aussprechen, fast aus dem CITES gestrichen. Dieser Ansatz besagt, dass es besser ist, auf der sicheren Seite zu sein, wenn der Ausgang ungewiss ist." Da Gewissheit erst dann geschaffen werden kann, wenn der Wildtierhandel vollständig getestet wurde, haben die Anti-Nutzungs-NGOs erfolgreich fast alle Nutzungen von Wildtierressourcen durch CITES eingefroren.
Das Endergebnis dieser vorsichtigen Politik hat sich jedoch als das Gegenteil von dem erwiesen, was die Anti-Nutzungs-NGOs wollen: Zunehmende Wilderei und illegaler Handel mit gefährdeten Arten und ihren Produkten, Verlust des Artenmanagements, Rückgang der Artenpopulationen und sinkende ländliche Einkommen.
Das Fazit ist, dass Tiere keine menschlichen Wesen sind und nicht als solche behandelt werden sollten. Wenn die Win-Win-Beziehung zwischen Menschen und Tieren verloren geht, verschwinden die Notwendigkeit und die Anreize für die Menschen, wild lebende Tiere zu erhalten. Die Menschen, die inmitten von Wildtieren leben, handeln nach einer einzigen Binsenweisheit:
Wenn es keinen Wert hat, wird es nicht bleiben.
Westliche Tierrechtsgruppen wissen, dass ihr anhaltender Einfluss auf das Verbot des Wildtierhandels Wilderei und illegale Aktivitäten auslöst. Aber sie wollen diese Krisen, weil sie das Fundraising ankurbeln. Die Tatsache, dass der Schutz der Wildtiere darunter leidet, scheint keine Rolle zu spielen. Das macht sie schlimmer als Wilderer.
Über den Autor : Emmanuel Koro ist ein in Johannesburg lebender, international preisgekrönter Umweltjournalist, der unabhängig über Umwelt- und Entwicklungsthemen in Afrika schreibt.
Teilen Sie diese Seite
Safari f.
(Ende des 19. Jahrhunderts, Wort suaheli, von arabisch safar, reisen)
Eine Expedition, um Tiere in ihrem natürlichen Lebensraum, insbesondere in Ostafrika, zu beobachten oder zu jagen.