La mort d'un lion de montagne révèle le contraste entre les attitudes occidentales et africaines envers la faune sauvage
Par Emmanuel Koro
Johannesburg, 26 décembre 2022
Les habitants de Los Angeles ont pleuré la mort d'un puma sauvage à la fin du mois de décembre. Le cougar, comme on l'appelle, a été abattu par des vétérinaires lorsqu'il n'a plus été en mesure de traquer sa nourriture ou de défendre son territoire.
P-22, le nom attribué par les autorités de Fish and Wild (P pour Puma et 22 pour son numéro de suivi dans leur registre), errait depuis plus de 17 ans dans un vaste parc au milieu des collines très peuplées d'Hollywood.
Il est arrivé sur cette île urbaine au-dessus de la capitale du cinéma en traversant, tant bien que mal, deux autoroutes différentes, très fréquentées et à grande vitesse, à la recherche d'un compagnon. Malheureusement pour tous ceux qui ont suivi l'histoire de P-22, il n'en a jamais trouvé.
Peu après sa mort, de nombreux amis des animaux ont remis en question la nécessité de l'euthanasier, reflétant la tendance des cultures occidentales à traiter tous les animaux comme l'équivalent d'êtres humains nécessitant des soins de fin de vie compatissants et sensibles.
Une partie de l'effusion de chagrin a été déclenchée par un éloge funèbre du Los Angeles Times écrit par Mme Beth Pratt, une défenseuse locale des droits des animaux :
"Chers amis, je ne peux pas finir cette phrase sans pleurer ... Les biologistes et les vétérinaires ... ont annoncé aujourd'hui qu'ils avaient pris la difficile décision de mettre fin aux souffrances de Puma-22 [des dommages internes causés très probablement par une collision avec une voiture] et de l'aider à faire une transition paisible vers le prochain endroit. J'espère que son avenir sera rempli de forêts infinies sans voiture ni route en vue et où les cerfs sont nombreux, et j'espère qu'il trouvera enfin la compagne que son existence insulaire lui a refusée toute sa vie."
Cet extrait de la lettre de Mme Pratt montre à quel point la plupart des Occidentaux romantisent la vie des animaux sauvages et ont du mal à comprendre la réalité de la vie parmi les animaux sauvages en Afrique.
Mais ce type de romantisme peut également améliorer la capacité de collecte de fonds des groupes de défense des animaux. La réalité des animaux sauvages dans le monde est très différente. Le paradis imaginé par Mme Pratt n'existe pas.
Pour dire les choses simplement, les animaux sauvages ne trouvent pas facilement une nourriture abondante et un compagnon complaisant n'importe où dans le monde, malgré les espoirs des rêveurs occidentaux ; ces animaux n'y parviennent que grâce à leur conscience constante des dangers qui les guettent et à leur désir impérieux de survivre. Les Africains l'ont compris mais n'ont pas encore réussi à communiquer cette réalité de manière convaincante aux Occidentaux.
Il n'y a pas d'équivalent au monde imaginaire de Disney en Afrique. Les défaites écrasantes, par les intérêts occidentaux, des propositions de l'Afrique australe visant à tirer profit de la vie sauvage sont une preuve suffisante que l'objectif d'une vie sauvage libre de toute interférence humaine est un thème important de collecte de fonds pour les groupes de défense des animaux.
Il suffit d'écouter les excuses de Mme Pratt dans son éloge funèbre de P-22, quelques instants avant l'administration des drogues mortelles : "Je me suis assise près de lui, je l'ai regardé dans les yeux pendant quelques minutes, et je lui ai dit qu'il était un bon garçon. Je lui ai dit à quel point je l'aimais. Combien le monde l'aimait. Et je lui ai dit que j'étais vraiment désolé que nous n'ayons pas fait du monde un endroit plus sûr pour lui. Je me suis excusée parce que malgré tout ce que moi et les autres personnes qui se sont occupées de lui avons fait, nous l'avons laissé tomber."
La cheftaine botswanaise Rebecca Banika, dont la communauté Pandamantega bénéficie de la chasse aux animaux sauvages qui quittent le parc national de Chobe pour s'installer dans sa communauté, rejette le romantisme des défenseurs occidentaux des droits des animaux : "Ils sont possédés par le démon car ils sont inhumains et n'ont aucun sentiment pour l'humanité.
"Au début de cette année, une femme de 65 ans a été attaquée et blessée par un lion alors qu'elle sarclait ses cultures et est devenue malvoyante. Elle s'est retrouvée dans l'incapacité de se débrouiller seule et de s'occuper d'un fils handicapé mental et d'une mère de 90 ans."
Les médias occidentaux n'ont fait aucune mention de cet incident. Pourtant, cette attaque vicieuse ne représente qu'un des nombreux cas d'attaques d'animaux sauvages que connaissent régulièrement les communautés africaines qui coexistent avec la faune sauvage.
Un membre du comité de conservation de Chobe-Caprivi, M. Nchunga-Nchunga, a reproché aux habitants de Los Angeles, en proie au chagrin, d'agir "comme s'ils avaient perdu un président". Le directeur exécutif du Conseil des ONG Ngamiland du Botswana, M. Siyoka Simasiku, a déclaré : "Je trouve hypocrite de mettre les animaux au même niveau que les personnes. Je pense que le monde est devenu fou maintenant".
M. Ishmael Chaukura, un Zimbabwéen résidant dans la communauté Masoka, riche en faune sauvage, où une école de chasse internationale produit des médecins, des infirmières, des enseignants, des techniciens et des comptables, a déclaré que chaque année, des centaines de personnes vivant avec la faune sauvage sont tuées ou blessées par des animaux sauvages, mais que "les pays occidentaux et les groupes de défense des droits des animaux ne disent rien à ce sujet".
Ailleurs en Afrique du Sud, Mme Esther Netshihvongeni, présidente de l'African Community Conservationists, a déclaré qu'"en Afrique, nous respectons nos animaux en tant qu'animaux, mais pas en tant qu'êtres humains." Les groupes occidentaux de défense des animaux "sont motivés par la cupidité et une mission colonialiste. Les Africains ont différents noms de clans associés aux animaux sauvages tels que l'éléphant, l'éland, le lion, le buffle, etc. Ces noms de clan ont pour but de nous rappeler de gérer, contrôler et utiliser ces animaux de manière durable."
Affaibli par sa mauvaise santé, P-22 a tué un chihuahua (un chien très petit, aux grands yeux et aux grandes oreilles, originaire du Mexique), a attaqué trois autres chiens et a eu "plusieurs rencontres évitées de justesse avec des personnes qui marchent" dans les quartiers résidentiels d'Hollywood." Les associations de défense des animaux pensaient que le problème pourrait être résolu si l'animal était ramené en pleine santé. Mais ses blessures et son âge se sont révélés au-delà des capacités médicales actuelles.
M. Harris a longtemps réfléchi à la raison pour laquelle les Occidentaux veulent traiter tous les animaux comme des égaux des humains. "Les pays occidentaux sont passés de la vie rurale à la vie urbaine en quelques générations seulement, l'industrialisation ayant permis une croissance rapide", a-t-il déclaré. "Les enfants des fermes avaient une attitude réaliste vis-à-vis de leurs animaux, sources de vie et de moyens de subsistance pour eux et leurs familles.
"Mais les enfants qui vivent en appartement dans les villes n'ont pas ce lien avec les animaux qui leur fournissent la nourriture qu'ils mangent ou l'argent dont ils ont besoin. Les seuls animaux que la plupart des enfants des villes connaissent sont les animaux de compagnie avec lesquels ils vivent. Ils s'en occupent comme des membres de la famille, et non comme des sources de nourriture et de subsistance."
M. Harris note que les animaux sauvages n'ont jamais échappé à l'attention de l'homme. "Nous les avons toujours désirés pour leur nourriture, leurs bienfaits médicinaux, leurs peaux et leurs parties", a-t-il déclaré. "Mais nous avons aussi toujours eu besoin de nous protéger contre leur attention prédatrice envers nos cultures et nos animaux domestiques. C'est l'éternelle lutte du prédateur contre la proie.
"Malheureusement, comme les populations humaines ont augmenté plus vite que le nombre d'animaux, nos besoins ont commencé à décimer leurs vastes effectifs. Mais, et c'est tout à notre honneur, nous avons compris qu'il était insensé de détruire les espèces par les excès et la cupidité de l'homme. En conséquence, nous avons entrepris de modifier le comportement humain en mettant en place des organisations et des règles destinées à les protéger.
"Mais le pendule s'est maintenant trop éloigné de l'équilibre dont les humains et les animaux ont besoin pour coexister avec succès. Comme pour la plupart des bonnes choses, des forces sans scrupules ont trouvé le moyen de tirer parti de la situation. Le désir de protéger les animaux sauvages a été corrompu par ceux [les groupes de défense des animaux] qui ont fait de leur intérêt personnel, plutôt que de celui de la communauté ou de l'animal, l'objectif à atteindre.
"C'est ce que la CITES [la Convention des Nations unies sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction] a permis", observe M. Harris. "Il est temps que de nouveaux mécanismes apparaissent - pour conserver le meilleur de ce que fait la CITES tout en produisant une nouvelle façon d'atteindre un équilibre durable qui nous mènera, nous et toutes les espèces de la nature, au 22nd siècle et au-delà en harmonie."
Le Dr Rodgers Lubilo, président du Community Leaders Network (CLN) des pays de la SADC, qui représente des millions de personnes coexistant avec la faune sauvage, soutient l'opinion de M. Harris. Le Dr Lubilo est originaire de la communauté de South Luangwa, en Zambie. Elle a adopté le planning familial pour éviter une surpopulation qui déplacerait les animaux sauvages des terres qui leur sont réservées. "Si l'humanisation des animaux n'est pas combattue et condamnée, elle peut potentiellement répandre une culture mondiale contre l'utilisation de la vie sauvage à l'avenir. Cela serait désastreux", a-t-il averti.
De son côté, le Dr Dan Stiles, expert en ressources fauniques basé au Kenya, déplore que les ONG anti-utilisation exagèrent constamment les risques liés à un commerce réglementé et durable.
"Le principe d'utilisation durable a presque été éradiqué de la CITES par les ONG anti-utilisation. Selon cette approche, si un résultat est incertain, il vaut mieux agir avec prudence." Étant donné que la certitude ne peut être établie tant que le commerce des espèces sauvages n'a pas été entièrement testé, les ONG anti-utilisation ont réussi à geler la quasi-totalité de l'utilisation des ressources sauvages par le biais de la CITES.
Mais le résultat final de cette politique de prudence s'est avéré être le contraire de ce que souhaitent les ONG anti-utilisation : Augmentation du braconnage et du commerce illégal des espèces menacées et de leurs produits, perte de la gestion des espèces, réduction de la population des espèces et diminution des revenus ruraux.
L'essentiel est que les animaux ne sont pas des êtres humains et ne doivent pas être traités comme tels. Lorsque la relation gagnant-gagnant entre l'homme et l'animal est perdue, la nécessité et les incitations à la conservation de la faune disparaissent. Les personnes qui vivent parmi les animaux sauvages agissent en fonction d'un seul truisme :
Si ça ne paie pas, ça ne reste pas.
Les groupes occidentaux de défense des animaux comprennent que leur influence permanente sur l'interdiction du commerce des espèces sauvages déclenche le braconnage et les activités illégales. Mais ils souhaitent ces crises car elles ont tendance à stimuler la collecte de fonds. Le fait que la protection de la vie sauvage souffre dans le processus semble ne pas importer. Cela les rend pires que les braconniers.
À propos de l'auteur : Emmanuel Koro est un journaliste environnemental international primé, basé à Johannesburg, qui écrit de manière indépendante sur les questions d'environnement et de développement en Afrique.
Partager cette page
Safari n.m.
(Fin du 19ème siècle, mot swahili, de l'arabe safara, voyager)
Une expédition pour observer ou chasser les animaux dans leur habitat naturel, en particulier en Afrique de l’Est.